Mensajes clave
Síntesis – mensajes clave
- Se encontró un solapamiento de ~70% entre los tres criterios diagnósticos, que los autores clasificaron de moderado.
- En la práctica clínica, entre el 25% y el 33% de los casos de OA se diagnosticarían de forma incoherente cuando se aplican los criterios ACR, EULAR o NICE.
- Se ha demostrado que los criterios EULAR presentan la mayor especificidad, lo que los hace más apropiados cuando se trata de identificar rodillas con OA clínicamente relevantes para la investigación.
- Los criterios NICE tenían la sensibilidad más alta, por lo que podrían ser más adecuados para el diagnóstico inicial de la enfermedad.
Información del estudio
Detalles del estudio
“Evaluación del rendimiento diagnóstico de los criterios del Colegio Americano de Reumatología, la EULAR y el Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica frente a la artrosis de rodilla clínicamente relevante: datos de la cohorte CHECK – Wang et al.”(1)
Métodos
Se incluyeron en el análisis 833 rodillas de 539 participantes. Sólo se incluyeron en el estudio los pacientes con datos disponibles para su seguimiento a 5, 8 y 10 años. Se pidió a médicos generalistas y de atención secundaria que determinaran si podía establecerse un diagnóstico clínicamente relevante de OA de rodilla basándose en datos clínicos y radiográficos. Esto se comparó con el diagnóstico basado en los criterios ACR/ EULAR/ NICE, para el que se realizó la siguiente clasificación: F1 significaba si se cumplían los criterios en uno o más puntos temporales, F2 para dos o más puntos temporales y F3 para tres o más puntos temporales.
Principales resultados
Durante el periodo de observación, la prevalencia del diagnóstico radiográfico de OA de rodilla aumentó del 38% al 60%, mientras que la prevalencia del diagnóstico según los criterios ACR, EULAR y NICE disminuyó. Los autores plantearon la hipótesis de que esta disminución al considerar el diagnóstico establecido mediante los criterios ACR/EULAR/NICE podría estar relacionada con el hecho de que los síntomas de la OA son intermitentes y podrían haber fluctuado durante el periodo de seguimiento de 5 años.
El solapamiento para un diagnóstico positivo o negativo entre los tres criterios fue moderado, alcanzando un 70% aproximado (67% para F1, 67% para F2 y 74% para F3). Los criterios EULAR fueron los que mostraron mayor especificidad, mientras que los NICE los de mayor sensibilidad.
aproximadamente una de cada cuatro a una de cada tres rodillas recibirían un diagnóstico incoherente según los criterios ACR, EULAR y NICE. Con el diagnóstico de los expertos clínicos de la OA de rodilla clínicamente relevante como referencia, no se observaron diferencias notables en los resultados diagnósticos de los tres criterios.
Conclusión
Entre el 25% y el 33% de las rodillas con OA son objeto de diagnósticos incoherentes aplicando los criterios ACR, EULAR y NICE, lo que pone de manifiesto que existen limitaciones que superar en el campo del diagnóstico de la OA, ya que distintos criterios pueden ser adecuados para distintas situaciones de diagnóstico clínico. EULAR fueron los criterios que mostraron mayor especificidad, mientras que NICE los de mayor sensibilidad.
Bibliografía
1. Wang Q, Runhaar J, Kloppenburg M, Boers M, Bijlsma JWJ, Bierma-Zeinstra SMA, et al. Evaluación del Rendimiento Diagnóstico de los Criterios del Colegio Americano de Reumatología, EULAR y del Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Clínica frente a la Osteoartritis de Rodilla Clínicamente Relevante: Datos de la Cohorte CHECK. Arthritis Care Res. 7 de noviembre de 2023;
Estudio completo
Este artículo es un resumen basado en el siguiente estudio. Para más información y detalles, consulte el estudio completo. No dude en ponerse en contacto con nosotros si tiene algún comentario. https://acrjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/acr.25270
